看了週二那集「揾個好男人」中那個被八方討伐的 Markenson ，有點想法。
他很 thinky、很philosophical ，這一點我和他是相似的，所以我明白他當時的心態：一方面很惋惜他，一方面也覺得他扺死。
問題是，他的特質在這類相親節目是完全沒有優勢的。
他一錯，嘗試用短時間去解釋那個一輩子也講不完的世界觀。
他二錯，在於不理解女神們不想亦不會明白他的理論，而不去避開轉更有趣的 topic。
他三錯，這是一般 thinker 會犯的錯，腦比口/筆快，論點打撈不住亦無法在短時間中整理好，所以過程中不斷自打咀巴。
大部份人把 thinker/philosopher定義為「煩膠」，是因為對他們來說，任何話題都有無限空間無限角度去討論，結果卻很有可能是純粹「尻吹」而無結論。看似不著邊際， huh？
It is，but philosophy defines and explains everything，是我們信念的來源，是 subtle 也很 fundamental 的東西。肯讀 philosophy 的人（撇除唔夠分當水泡科不幸入讀的同學），應該本身就很 thinky，才會有興趣透過涉獵不同文化、思維模式不斷去微調自己的價值觀。
我有幸讀過一個 sem 的 philosophy。那個羊咩鬚生上頸、穿涼鞋上課的教授，其貌不揚卻字字珠機，課堂上討論的題目有趣而且討論空間無限大 - 他會把你的理據用巴黎鐵塔式反轉再反轉引你不斷去 justify 自己的立論。對一個 thinker 來說，是 enjoyable 的。
然而，那個看似很脫離 social norm 的教授，那一堆看似很現實 wanna-be 卻拗極也拗不完的題目⋯⋯我只能說，氣氛很好，那些 brainstorming exercise 很正很有趣，但唔該... Just once in a while 好嗎？
我讀 communication，是因為沒有足夠的語文基礎，也無法表達那些錯綜複雜連環緊扣的哲理辯証，而更更更重要的一點是我不想成為那個脫離 social norm的怪人。回頭一看，要是把那些哲學討論放在活生生的現實場境，就只會換來更多的不理解、更多 ridiculous 的回應，繼而把自己推向一個又一個的陷阱。
哲學既然是 fundamental 的東西，也許真的需要將它放回本來的位置，就像 AV 一樣：你需要它，我明白亦理解你為何需要它，但你確實不用在我們面前看 AV 打飛機來 show 能力有多強的！
